c-g-designs

SUR LA QUESTION DES DIAMETRE DES PERCUTEURS:  

          Un percuteur de 1,6mm requiert  quelque 33% MOINS d’énergie que son équivalent de ø 2mm. La petite difference da saillie de percuteur  accroît même légèrement cet écart. Si les propriétés mécaniques et l'épaisseur du metal de la coupelle d’amorce sont constants,il serait facile de déterminer l”énergie a l’impact nécessaire à l’indentartion pour les deux diamétres de percuteur, tenant aussi compte de la différence de saillie (ø 1,6 = 1,4mm et ø 2mm = 1,6mm).

          Sans ennuyer quiconque avec d’autres considérations de concept, ma ferme conviction est que la réduction de diamétre de le pointe du percuteur doit aller de pair avec la réduction de l’énergie a l’impact.

          Surface déformée par le percuteur                          1,6mm:

Déformation cylindrique (saillie 1:4 – r0,8 = 06)  0,8 x 0,8 x 3,14 x 0,6 = 1,21 mm².

Déformation hémisphérique (1,6 x 1,6 x 3,14/2 =       4,01 mm².

                              TOTAL (déformation a l’impact)  = 1,21 + 4,01 = 5,21mm².

          Surface déformée percuteur  2mm:

          Déformation cylindrique:(( saillie 1;6 –r=1)  ou 1 x1 x 3,14 x 0,6 =  1,90 mm².

          Défprmation hémisphérique:  2 x 2 x 3,14 / 2 =                   6,28 mm².

                              TOTAL (défprmation a l’impact : 1,90 + 6,28 =           8,18mm².

         Supposant l”épaisseur du metal constante, il est aisé de conclure que le percuteur  1,6mm ne requiert que les 66% de celle nécessaire a la pointe de 2mm (5,21  / 8,18  = 0,64).

          J’aurais voulu aller plus loin  et rechercher l”énergie nécessaire, mais je n’ai que des indications approximatives sur l"épaisseur des coupelles d’amorce et des caractéristiques du métal. L’épaisseur est aussi différente entre SR et LR.

          Une estimation, basée sur une épaisseur de 0,5mm  en CuZn30 état H11 ou 112 donnerait environ:

                    70 Newton pour lepercuteur 1,6mm.

                    100 Newton pour le percuteur 2mm.

          Ceci relève peut être va trop loin, mais la différence mérite consideration,surtout quand on se réfère aux conclusions de S.Otteson en matière de précision

          R.G.C.